12. fejezet licenc foglalkozik gépjárművek

Identity A szállítóeszköz tranzakciókkal

§ 1. Általános rendelkezések

1. Concept Vehicle

§ szerint. 130 CC járművek ingóságok, kivéve a légi járművek és hajók. Ezért a jogi státusza hatálya alá tartozó járművek általános polgári állapotát ingóságok. Továbbá HA fontos szabályozások, mint például:

2. törlése járművek megkötését megelőzően a szerződés az elidegenedés tulajdonjogok

A különlegessége tranzakciók elidegenítéséből tulajdonjogok a szállítóeszköz annak szükségessége, hogy távolítsa el őket a számla megkötése előtt a szerződést elidegenedés tulajdon jogokat.

Pont szerinti. P. 2. és 64,1 szabályzat megkötése előtt a szerződés megszűnését tulajdonjog tulajdonosa, vagy a nevében eljáró személy a tulajdonos használ, és (vagy) dobja a járművet köteles eltávolítani a nyilvántartásból.

3. Recovery közjegyzői szakvélemények járművek

Ebben a kérdésben más összetételű közjegyzői gyakorlatban. Itt készülnek kapcsolatban az ajánlás a Szövetségi Közjegyzői Kamara, ami meg kell egyeznie. Tranzakciók esetében a vételi és eladási járművek, egyszerű írásos formában a tranzakciók és állítsa be a szabályt, hogy a kötelező közokiratba. Ezért a tanúsító közjegyző az ilyen ügyleteket, nem kellene, hogy vezérelje az állam törvényei illetékekről szóló törvény és alkalmazzák a szabályokat., 42. o Hogyan kell használni a törvény Magyarországon „Az állami Duty” kötelező regenerálás szakvélemények a járművek. Regenerálás becslése közjegyzői iratok szükségesnek tűnik kiadása során a közjegyző öröklési bizonyítvány a jármű kiszámítása érdekében tarifa a bizonyítványok kiadása [167].

2. § A főbb intézkedések a közjegyző a tanúsítvány jármű elidegenedés szerződés

Közjegyzői törekszik jogi dokumentumok a járművön (például műszaki útlevél, útlevél a jármű). Arra is szükség van, így a hozzájárulása a házastárs számára elidegenedés a járművet. A tranzakció közjegyző tett jelet az útlevélben egy jármű.

1. A jogi jelentősége annak a ténynek az utólagos bejegyzés a jármű után a jármű hajlam tranzakciók a forgalom rendőri hatóságok

Nézzük ezzel kapcsolatban példaként a bírói gyakorlatban. Kereslet kielégítését a szerződés felbontása C autók értékesítése, a bíróság hivatkozott para. 3. Art. 433 a polgári törvénykönyv, amely szerint a megállapodás, feltéve, hogy az állami nyilvántartásba kell tekinteni arra a következtetésre jutott a pillanat a regisztráció. Mivel a szerződés gépkocsi vételi és eladási között létrejött az említett felek, nem telt el az állami nyilvántartásba rendelkezéseivel összhangban az Art. 165 CC elmulasztása felelnie az állami nyilvántartásba az ügyletet annak törlését eredményezze.

Közben a bíróság alkalmazta a jogot, hogy nem kell alkalmazni. Azáltal, Art. 164 A polgári törvénykönyv hatálya alá tartoznak az állami nyilvántartásba a tranzakció a föld és egyéb ingatlan esetekben és eljárással összhangban említett Art. 131 a polgári törvénykönyv és a regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele. A törvény állíthat az állami regisztrációs tranzakciók ingóságok bizonyos fajok.

Követelmények az állami nyilvántartásba az adásvételi szerződés az autóban nincs törvény. A jármű nyilvántartásba kell venni a közlekedési rendőrök, ahol ő volt rendelve a regisztrációs számot és a tulajdonos a járművet ki útlevelet [168].

2. A szabályok betartása a vámjogszabályok és a meghatalmazást járművek vezetésére

A következő példa a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága gyakorlata tükrözi azt az igényt, hogy megfeleljenek a közjegyző, ha szükséges, a szabályokat a vámjogszabályok korlátozó jelenleg lehetséges átviteli járművek irányítása mások által külföldi állampolgárok, akik ideiglenesen behozott a járművet Magyarország területén.

A döntést a kerületi bíróság a perben tagadta, hogy később másodfokon is megerősítették. A felügyelői megváltoztatott döntést az irányt a helyzet egy új vizsgálat az alábbi indokok alapján.

Az Art. 1079 a Ptk jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolódik fokozott veszélyt másokra (járművek alkalmazása stb), meg kell térítenie az okozott kár forrása fokozott veszélyt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szándék az áldozat. jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület átviheti a forrásai a megnövekedett veszély, stb.)

A vita rendezése, és megfosztja a követelés, a bíróság indult ki, hogy a bűnösnek egy közlekedési baleset a sofőr, hogy ki vezette az autót R. proxy azaz ő volt felelős a kárt okoz az AM.

Ennek eredményeként a baleset Robert megölték. A Bíróság úgy véli, hogy ez nem számít, hogy a vitát, legálisan vagy illegálisan nyújtott ennek a meghatalmazást, mivel nincs ok-okozati összefüggés a regisztrációs vámokmányainak import autók a Magyarország területén, a kiadását C meghatalmazást a járművezetés nevében R. és baleset mint amelynek eredményeként a felperes kárt szenvedett.

A jelenléte vagy hiánya közötti okozati összefüggés a meghatalmazást kell kezelni a jármű és a kár bekövetkezése, amelyet a Bíróság adott hatás jogszerűen lényeges körülmények, az érték nem igazán számít.

Amikor azt a kérdést felelősséget a kötelezettségek a károkozás csak a fontos okozati összefüggés az intézkedések (vagy mulasztásával) a károkozó és a következményeket.

Hogy jogi érték meghatározott körülmények között, a bíróság tévesen értelmezte az anyagi jog irányadó általános rendelkezések kár (Art. 1064, 1079 a Ptk).

A Bíróság úgy vélte, hogy az okozott kár, hogy a felperes a veszélyforrás - autók behozott Magyarország területén, a polgár egy másik állam. Ez a tény lényeges a döntés jogszerűségét a sorrendben a tulajdonos ezt az autót, ezért annak a kérdésnek, hogy ki birtokolja a forrásai a megnövekedett veszélyt és felelősségre kell vonni az ügyben.

Közben szerint Art. TC 29 feltételesen szabadlábra áruk és szállítóeszközök élvező jogosultságokkal adófizetés csak akkor lehet használni arra a célra, amelyre az ilyen juttatást. A termék használata és a járművek más célra engedélyével a vámhatóság test Magyarország, akkor az esedékes vámok és egyéb követelmények által meghatározott TC és egyéb cselekmények jogszabályok az Orosz Föderáció.

Ártalmatlanítása feltételesen szabadlábra áruk és szállítóeszközök, amelyek előnyt élvezhetnek Vámdíjak engedélyével a vámhatóság Magyarország által előírt módon h. 1 evőkanál. 29 TC.

Azáltal, Art. 24 TC ha TC nem tartalmaz rendelkezéseket foglalkozni bizonyos vámkérdések körülmények között a magyar kormány és az Állami Vámügyi Bizottság Magyarország saját hatáskörén belül jogosult továbbra is fogadjanak el megfelelő jogi aktusok Magyarország meghatározni a funkciók jogi szabályozásának vámrendszer, valamint létrehozni vámrendszer, nem terjed ki a TC.

Így azáltal, hogy a fenti rendelkezések a fizikai személy kívül élő Orosz Föderáció, átmenetileg behozatalt Magyarország területén jármű nélkül vámok megfizetését jog nélkül, hogy azt a használata vagy birtoklása egy másik személy. C. Mint látható a helyzet, állandó lakóhellyel rendelkező Bulgáriában bejegyzett ugyanazt az autót övé. Ezért, ha a berendezés működése idején a baleset R., importált Magyarország területén ideiglenesen megfizetése nélkül vámok, azaz feltételesen szabadul az SA nem volt jogosult arra, hogy ezt a AR-t és ennek következtében volt az, aki annak ellenére, ilyen átadást, továbbra is a tulajdonos a forrás fokozott veszélyt, és felelősségre kell vonni az okozott kár a felperes.

Ez következik a tartalmát h. 2 n. 1 evőkanál. 1079 a Polgári Törvénykönyv, amely megállapítja, hogy a tulajdonos egy forrás fokozott veszélyt jelent a személy, aki birtokolja őket legálisan. A személy birtokában veszélyforrás illegálisan, a felelősséget a kárt okozta ezt a forrást lehet kiszabni, ha jogtalanul birtokba vette őket (n. 2. Az Art. 1079 a Ptk).

Példaértékű modell megállapodások elidegenítéséből járművek

A szerződést a vételi és eladási az autó [170]

Jekatyerinburg, Szverdlovszk régióban, Magyarország

Mi, c. Koshkina Irina Leonidovna, 1958/01/17 születési év, a városban élő Jekatyerinburg, az utcán. Lenin, 18 N az épületben, q. 91 (III-sorozat útlevél AI, N ​​605.849, által kibocsátott ATS Chkalovsky RIC a Sverdlovsk 2/20/74), a továbbiakban: „eladó” egyrészről, és

c. Musienko Anatoly Ivanovich, született 1970/12/06 lakóhelye Jekatyerinburgban, az utcán. Csajkovszkij, az épületben 88 N, q. 14 (XXIV-sorozat útlevél AI, N ​​848488, amelyet a Leninski kerületi rendőrség Jekatyerinburg 11/09/95), a továbbiakban: a „vevő”, másrészt,

Léptünk ezt a megállapodást az alábbiak szerint:

2. Ez a kocsi az Eladó alapján a gépjármű tulajdonjogát útlevél sorozat HV N 252111, amelyet a REO UGAI rendőrség a Szverdlovszk régió 11/06/96.

3. Az autó értékesített vevőt 80.000 (nyolcvanezer), teljes mértékben befizetett az eladó aláírása előtt a szerződés.

5. Az eladó hozza Vevő értesíteni hiányában korlátok (terhek) elhelyezve a járműhöz képest. Az eladó eladja a járművet mentes tulajdonjogot és harmadik fél követeléseit, amely abban az időben a szerződés megkötése az eladó és a vevő nem tudja. Mielőtt az e megállapodás megkötését nem előre eladott az autót bárki, nem meghatározott jogvita, és nem tartóztatva.

6. Transfer autó elhelyezve eladó és vevő elfogadásának kerül közvetlenül az aláírást követően a szerződést átadja a kulcsokat az autó és a jogi dokumentumok rá.

8. A felek a megállapodás jelenlétében a jegyző megállapította, hogy azok nem fosztották jogképességgel nem szenved olyan betegségben, amely megakadályozza a megértés a lényege a szerződés, valamint a körülmények hiányában, amelyek arra kényszerítik őket, hogy az üzlet a rendkívül kedvezőtlen körülmények között.

9. A szerződés megkötése költségeket viseli a vevő.

10. Ez a megállapodás két-két példányban készült, amelyek közül az egyik tartják a fájlokat a jegyző Jekatyerinburg Kopylova MS és a második kap a vevő.

Autó ajándékozási szerződés

Jekatyerinburg, Szverdlovszk régióban, Magyarország

Mi, c. Marinina Aleksandra Fedorovna, 1958/01/17 születési év, a városban élő Jekatyerinburg, az utcán. Lenin, 18 N az épületben, q. 91 (III-AI sorozat útlevél, N 605 849, kibocsátott ATS Chkalovskiy RIC Szverdlovszk 20/02/74), a továbbiakban: "előadó" egyrészről, és

c. Kondratev Igor Ivanovich, 1970/12/06 születési év, a városban élő Jekatyerinburg, az utcán. Csajkovszkij, az épületben 88 N, q. 14 (XXIV-sorozat útlevél AI, N ​​848488, amelyet a Leninski kerületi rendőrség Jekatyerinburg 09/11/95), a továbbiakban: „befogadó”, másrészt,

Léptünk ezt a megállapodást az alábbiak szerint:

2. Ez a kocsi a átadója a tulajdonjog alapján az útlevél jármű HV sorozat N 252111, amelyet a REO UGAI rendőrség a Szverdlovszk régió 11/06/96.

3. adományoz autó becslése szerint a felek a 60.000 (hatvanezer) rubelt.

5. prezentációs helyezi megajándékozott értesíteni hiányában korlátok (terhek) elhelyezve a járműhöz képest. A műsorvezető átutalások autó mentes tulajdonjogot és harmadik fél követeléseit, amely abban az időben a felek nem lehetett tudomása a szerződést. Mielőtt az e megállapodás megkötését nem előre eladott az autót bárki, nem meghatározott jogvita, és nem tartóztatva.

6. Transfer autó elhelyezve a donor és a befogadó annak elfogadását kerül közvetlenül az aláírást követően a szerződést átadja a kulcsokat az autó és a jogi dokumentumok rá.

8. A felek a megállapodás jelenlétében a jegyző megállapította, hogy azok nem fosztották jogképességgel nem szenved olyan betegségben, amely megakadályozza a megértés a lényege a szerződés, valamint a körülmények hiányában, amelyek arra kényszerítik őket, hogy az üzlet a rendkívül kedvezőtlen körülmények között.

9. kiadások az e megállapodás megkötését kell fizetnie a befogadó.

10. Ez a megállapodás két-két példányban készült, amelyek közül az egyik tartják a fájlokat a jegyző Jekatyerinburg Kopylova MS és a második kap a megajándékozott.