Hibák a szerződésben és annak következményei
Concept hibák típusát és a szerződésben
Minden eltérés (hiba) kell osztani:
helyesírási (ilyen eltérések szerződési feltételek miatt előforduló figyelmetlenség és (általában) nem lényegesek);
hiba (., így nem szándékos eltérések szerződési feltételek, amelyek jelentős Így ha a vétkes fél, tudta volna róla időpontjában a szerződés megkötésekor - nem lett volna a szerződést ilyen feltételek);
hiba (mint véletlen vagy szándékos lényeges eltérést szerződés feltételeket, amelyek alapján az egyik fél nem szándékosan torzítja az lesz vagy megfelelője (azaz - hűen tévesen)). A tranzakció tett hatása alatt téveszme, meg lehet semmisíteni a bíróság által eljárással összhangban előírt 178. cikkében a Ptk;
megtévesztés (szándékos jelentős eltérése szerződés alapján az egyik fél szándékosan (tudatos használatával trükkök és (vagy) Trükkök) torzítja akarata az ügyfélnek). A tranzakció tett hatása alatt csalás, elismert érvénytelennek a bíróság által előírt módon a 179. cikk a Ptk.
Ebben a cikkben, akkor csak azokat a leggyakoribb eltérések a valódi a szerződés feltételeinek (de nem a helyes kifejezés) lesz az oldalán, így a hibák (azaz véletlen eltérések a szerződés, amely szignifikáns). Ezek a hibák általában akkor mert a gondatlanság a felek vagy mert az a tény, hogy nem minden körülmények között a szerződés megállapodtak.
Hibák a preambulumban
A preambulumban a szerződés leggyakrabban talált a következő hibákat:
Az információ hiánya hitelesítő, amelyek alapján az intézkedések a felek (charter engedély, stb ...);
nevében a felek egyike jár illetéktelen személy (például IO (megbízott)).
Annak érdekében, hogy elkerüljék az ilyen hibák szükséges, hogy aláírja a megállapodást, hogy kérjen a vállalkozó egy példányt a cím dokumentumokat. amelyen jár egy személy.
Hiba dologi
A szerződés tárgya a leggyakrabban előforduló, a következő hibákat:
bérelhető ingatlan. ingatlan Ismeretlen (nincs kiválasztva az alkalmazás), vagy nem lehet azonosítani. Ilyen esetekben cikkével összhangban 432 a polgári törvénykönyv szabályai a bíróságok elismerik, hogy a szerződés nem jön létre, mert nem meghatározott adatokat, amelyek egyértelműen a tulajdonságot át a bérlő, mint a tárgya a bérleti;
munkák (szolgáltatások). nincs megadva: a fajlagos mennyisége és típusa, a követelményeket a munkálatok eredményének (szolgáltatások), ennek eredményeként a felek a szerződés vitatja, hogy a minőségi eredmények, valamint kötelezze, hogy elérje (amennyiben a sorrendben a munka fontos feltétele) .
Ha a szerződés tárgyát képező (beleértve - a listában, és (vagy) a munka mennyisége (szolgáltatások)) nem egyeznek meg, akkor a szerződés nem jön létre, és nem ad okot pártja jogokat és kötelezettségeket. Következésképpen a felek nem követelik meg a szerződéses kötelezettségek teljesítését érintik, és alkalmazza a felelősséget a jogsértés által létrehozott törvény vagy a szerződés.
Ha a feltétel az eljárás (módszer) a munkák (szolgáltatások) nem egyeznek meg, akkor (összhangban para. 3. Az Art. 703 a Polgári Törvénykönyv, amelynek rendelkezései vonatkoznak a fizetett szolgáltatási megállapodás (Art. 783 a Polgári Törvénykönyv)), a Vállalkozó jogosult a munka elvégzésére ( szolgáltatásnyújtás) oly módon, hogy ez határozza meg önállóan.
Ha megad egy fuzzy a szerződés tárgyát, a bíróság elismeri a szerződés megkötésére.
Hibák ár meghatározásának a szerződés
Amikor írom ezt a „szerződést ára” leggyakrabban talált a következő hibákat:
akár a szerződés vagy annak mellékletei nem világos rend kialakulásának aránya (nincs számítás vagy becslés vagy árlista, stb);
szerződéses ár külföldi pénznemben kifejezett, míg a szerződés megkötésekor a magyar legális. személyek területén az Orosz Föderáció, a felhasznált anyagokat és felszerelések szerzett területén az Orosz Föderáció;
nem határozza meg a sorrendben számítások (aki egy ideig, és bekövetkezése után a minden esetben kötelesek a befizetéshez).
Ha az állapot a sorrendben fizetési egyeztetett, az ügyfél kell fizetnie a munka (szolgálat) 7 napon belül benyújtásának időpontja a végrehajtónak követelményeknek megfelelően para. 2. Az Art. 314 A polgári törvénykönyv, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, más jogi aktusok vagy nem jelentkezik gyakorlat vagy a természet a kötelezettség.
Hibák az az áru átvétele, a tulajdon, az eredmények munkák (szolgáltatások)
Írásakor a szakasz „átvételi eljárás” munkák (szolgáltatások), az áruk (szerződés keretében történő értékesítés vagy szállítás), vagy ingatlan (bérleti vagy bérelt) leggyakrabban talált a következő hibákat:
nincs eljárás befogadására áruk eredményeként munkák (szolgáltatások) vagy tulajdonság.
Ha a szerződés nem egyeztetett határidőre elkészítése és aláírása, az elfogadási tanúsítványt, a tanúsítvány alá kell írnia összhangban para. 2. Az Art. 314 HA 7 napon az egyik oldalán a megfelelő kérést;
nem a felek által elfogadott formában a tanúsítvány elfogadását munkák (szolgáltatások).
Ha az áru átvételét (az adásvételi szerződés vagy szállítás) vagy ingatlan (bérleti vagy bérletére) hiánya miatt koherens jogi aktus formája és (vagy) annak érdekében, elfogadó elég gyakran vannak viták a mennyiségi és minőségi áruk, valamint az állam a tulajdon és ott nihodyaschegosya tulajdon.
Ennek hiányában egy egyeztetett sorrendben a vétel eredményét munkák (szolgáltatások) és képezi a tisztességtelen ügyfelek ragaszkodnak a visszatérítést a kifizetett összegek, vagy kilépjen a fizetési munka (szolgáltatások), utalva (például), hogy a szolgáltatást nem nyújtott.
Ha a követelmények tartalmát a tanúsítvány elfogadását munkák (szolgáltatások) nem egyeztetett a felek, hogy a törvény, hogy ezeket az információkat, meghatározott órákban. 2, Art. 9. A törvény № 402-FZ „A számvitelről”. Ebben az esetben a törvény is tartalmaznia kell egy listát a munka (szolgáltatások), valamint információkat a térfogatuk, különben nem fogják elismerni, mint a megfelelő bizonyíték arra, szolgáltatásnyújtás és az előadó nem jogosult kérni a fizetési cikk értelmében. 781 a Ptk.
egyéb feltételek
Írásakor a szerződés többi részét sokkal gyakoribbak a következő hibákat:
Az ilyen szerződési feltételek vitákhoz vezethetnek a felek között;
Megállapodás nem lehet feltétele a minőségi munkák (szolgáltatások) és (vagy) a minőségbiztosítási eredményeit munkák (szolgáltatások).
Ha a feltétel a garancia a szolgáltatás minősége nem születik, a Vállalkozó feladata lesz a nem megfelelő minőségű munkát végzett (szolgáltatások), beleértve a hiányosságokat a pénzügyi eredmények összhangban Art. Art. 721, 723 a Polgári Törvénykönyv, ha ezek a hiányosságok ügyfél felfedezte a garanciális időszak alatt a törvény által előírt, más jogi aktus vagy az üzleti szokások (1. o., Art. 722 a Polgári Törvénykönyv), vagy ésszerű időn belül, de két éven belül az eredményt a transzfer a nap szolgáltatások (2. o., Art. 724 GK). Szabályainak alkalmazását a szerződés a kapcsolatok szerződésből eredő fizetett szolgáltatások elvégzését. Következik tartalmát art. 783 a polgári törvénykönyv, és lehetővé tette a bírói gyakorlat;
nem rendezik a kérdést, kártérítés és a büntetés megsérti a kötelezettségeit a felek egyike a szerződést.
Ebben az esetben, a büntetés elismert pontozás és károsodás csak visszanyerhető mennyiségben nem tartozik a büntetés (n. 1, v. 394 GK).
nem rendezik a kérdést, felelősségét a felek károsodás és megsemmisítése tulajdon (beleértve - az átviteli munka eredménye, hogy az ügyfél).
Az ilyen szerződési feltételek vezethet a felek közötti vita. Például a javítások az ügyfél telephelyén kigyulladt miatt munkavállalók általi helytelen művész, mint amelynek eredményeként teljesen kiégett és nem csak ez a szoba drága berendezések, hanem okozott veszteségeket a szomszédos területek;
nincs megadva időzítése munkák (szolgáltatások).
Ha az időzítés a munkák (szolgáltatások) nem a felek által elfogadott, majd (a para. 2, Art. 314. a Polgári Törvénykönyv), az időtartam a munkák (szolgáltatások) ebben az esetben 7 napon benyújtásának az ügyfél megfelelő követelmény, ha a teljesítési kötelezettség egy másik időszak törvény által előírt, más jogi aktusok vagy nem tevékenységből eredő vagy a kötelezettség;
Ismeretlen a szerződés időtartama.
Ha a kezdő és befejező időpontját rendering szolgáltatás nincs telepítve, akkor nem jár az elismerést a szerződés nem jön létre. Az időzítés lehet összhangban meghatározott n. 2 evőkanál. 314 CC;
A vis maior is tűz, bár nem minden tűz egy vis maior (tűz általában akkor fordul elő, mert az a személy, mivel nem felelt meg a vonatkozó előírásoknak, és ezért nem lehet a rendkívüli körülmények, amelyek nem lehet megakadályozni abban az esetben megfelelés tűzvédelmi előírásoknak);
nem meghatározott joghatóság (amely bíróság a feleknek meg kell alkalmazni abban az esetben, vita).
Ebben az esetben az általános joghatósági szabályt. amely szerint a felperes utal, hogy a bíróság, ahol a vádlott. E szabály alól vannak kivételek, például a fogyasztók számára;
Első pillantásra úgy tűnik, sokan - ami könnyebb nem teljesíti kötelezettségeit a szerződés - és - a szerződés kerülni (vagy emeli az árat, és az összes - a másik oldalon azonnal fizetni az új ár). De ugyanakkor valamilyen okból nem veszi vrimanie, hogy a másik fél megkövetelheti teljesítette megfelelően a szerződés feltételeinek (és joggal), amíg ez a probléma megoldódott. E helyzet enyhítése érdekében a megállapodásban célszerű meghatározott eljárás módosítása és megszűnése;
Ismeretlen - milyen dokumentumokat csatolta a szerződést;
A beleegyezése nélkül a felek számára a fax. ami azt is elfogadhatatlannak 160. cikke alapján a Ptk.
Ha a szerződés aláírása és a hibák elkerülésére aláírása előtt nem tud, akkor lehet korrigálni:
elkészítése kiegészítő megállapodást a szerződést.