Hogyan építsünk egy védelmi

Egy baleset, amely megsérült egy idős nő átkelés az úton baleset jogok megsértését. Megsértése a maga részéről megerősítette. A vezető mindent helyesen. az ő részéről nincs megsértése. Szerint a közúti közlekedés szakértelem, a vezető nem tud. Nem volt ideje, hogy lassítson. Áldozat fel súlyos testi sérülés, bár futott, dicsőség az alkotó, több mint valaha. A bűncselekmény ellen a vezető zárt lejárta után 3 év. Most képviselői a sérült igényel nagy mennyiségű nem vagyoni kár. (Speedy próba) Mi a teendő, milyen lépéseket tegyen a vezető, amelyek semmilyen módon nem lehet hibáztatni, nyújthat be viszontkeresetet kompenzációs költségek autó javítás? Vagy file viszontkeresetet a képviselők az áldozatok. hogy nem végez az úton. (Az a tény, hogy az áldozat majdnem süket és vak, és így is történt. Mondd el. Kérjük. Hogyan kell építeni egy védelmi semmiképpen, hogy hibás a sofőr? Az ügyvédek nagyon drágák, és hogy ezek a kis eredménytelenül.

Perelni kártérítési eredményeként a gép károsodása sokáig volt szükség. De akkor most erre. Ne zavarja. Ha mentett összes költség bevételek (vagy vissza tudja állítani őket), és / vagy a dokumentált eredményeit szakértői értékelés, speciális problémák nem merülnek fel.

Okozott kár megtérítéséről az ingatlan, az a személy, a tulajdonos az ingatlan, amely maga a tettes okozza ezt kár nem biztosítja a Ptk. Lásd. St.1064 2. igénypont.

Fizetési felelősséget helyreállítani az egészség a nő, ha jól értem, átvette a biztosító társaság a CTP.

Ami a nem vagyoni kár, a st.151 és 1101 jelzik, hogy a bíróság figyelembe kell vennie a mértékét bűntudat. De ha a mértéke a bűntudat „nulla”, azaz bűntudat nem, akkor a méret a nem vagyoni kár megfelelő legyen. véleményem - nulla vagy szigorúan minimalizálható.

Tehát st.1083 GK mondja:

„Ha súlyos gondatlanság az áldozat és a felróhatóság hiánya a károkozó olyan esetekben, amikor a felelősség merül fel, függetlenül a hiba, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kompenzációt kárt meg lehet tagadni, ha a törvény másként nem rendelkezik. Ha kárt az életet vagy egészséget a polgárok megtagadta visszatéríteni kár nem engedélyezett. "

Ennek megfelelően, mivel A törvény kifejezetten kimondja, hogy a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kompenzációt kell teljesen tagadta, hogy a felperes, aki a tettes kárt okozó, akkor kell csak azt, és figyelni, hogy a bíróság előtt. Ie Reméli, hogy a bíróság ésszerűen és igazságosan értékeli a mértéke a bűntudat (és ez a „nulla”), és ennek megfelelően csökken a méret a nem vagyoni kár (vagy akár tagadja, hogy a felperes).

De ami a legfontosabb, a CMC, érdemes összpontosítani 1. igénypont st.1083 GK:

„1. Sérülés vagy veszteség miatt szándéka az áldozat nem térítik vissza.”

Mi a célja?

Szóval lenne a helye az első helyen felhívta a bíróság figyelmét arra a tényre, hogy egy nő képes eljárva a jó memória és az érzékek, mögötte egy hosszú élet tapasztalata, az oktatás és az élet, meg kell tanúi a baleset és annak következményei eredményeképpen a közlekedési szabályok megsértése gyalogosokat, talán valaki tőle közvetlen családja vagy közeli barátok is kapott egy balesetben eredményeként egy közlekedési szabálysértést. Ezen kívül ő egy gyalogos szerint 1.3 cikkely a szabályokat az út mindenképpen tudnia kellett, és megfelelnek a vonatkozó követelményeknek szabályzat a gyalogosok számára. Ezért tudatában, és jól várható, hogy egy súlyos megsértése a közlekedési szabályok árthat neki, de szándékosan hagyták, így megsértése, amely a szándék formájában indirekt szándékkal. Ennek megfelelően, az idő látható az intézkedések szándék (formájában indirekt szándékkal), akkor bármilyen nem vagyoni kár nem beszélni, mert eredő károk szándékos cselekvések az áldozat nem visszatéríthető.

A koncepció a közvetett szándék nyilvánul különösen a 25. cikk a Btk:

„3. A bűncselekmény minősül elkövetett indirekt szándékát, ha az a személy rájött a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket, vagy bánt velük közömbösen.”