Miért van szükség a bíróság, a tartalom platform
Miért van szükség a bíróság?
Az osztály célja, mint a tárgyalóteremben.
Kérdés diákoknak: ami egy demokráciában kell vitáikat?
szerepek: a vádlott, az ügyész, ügyvéd, bíró, az áldozat, az értékelő, a tanú, az anya az áldozat, az áldozat apja, egy szakértő. A többi diák - újságírók és a nézők.
Titkár: Állj fel a bíróság!
Bíró: Kérek mindenkit, hogy üljön le. Ma engedelmeskedik egy bűncselekmény a ruha egy állampolgár Fedorov. Felszólítom az ügyész vádolni bejelentést.
Ügyész: Ennek eredményeként egy közlekedési baleset Zimin állampolgára okozott kisebb egészségügyi Alekseya Fodorova közepes gravitációs károkat. Ez történt helytelen végrehajtása szakmai feladatait a vezető. Leírást az érintett bűncselekmény szereplő 118. cikke a büntető törvénykönyv tartozik.
Bíró: Citizen Fedorov, felvázolta a lényege, hogy azt állítja, hogy az állampolgár Zimin.
Panaszos A: vettem egy születésnapi ajándék, hogy a fia Lyosha egy új kerékpár. Fia úgy döntött, hogy azonnal menjen vele. Ő vezette néhány kört az udvaron, majd kiment az utcára. Ott elütötte egy vezető Zimin, agyrázkódás. A fiú kórházba vitték. Igényel több pénzt a kezelést. Arra kérem a bíróságot, hogy megbüntesse Zimin a legteljesebb mértékben a törvény, és kompenzálják a család erkölcsi és anyagi károkat.
Bíró: Köszönöm! Vannak olyan kérdések az ügyész és a védőügyvéd?
Ügyvéd: Igen, bíró, a védelem kérdését a felperesnek. Mondd kérlek, hogy hány éves a fia?
Felperes Fedorov 13 éve.
Ügyvéd: Te magad már láttuk, semmilyen körülmények között lelőtték a fia?
Panaszos A: Nem, nem voltam az udvaron, a ház, és rohant a helyszínre sokkal később.
Ügyvéd: Köszönöm. A védelem kérdése az igénylőnek nincs többé. Arra kérem a bíróságot, hogy hallja a tanúk az esetet állampolgár Kulikova.
Bíró: meghívása tanúja Kulikova.
Kulikov Tanú: Láttam, hogy az úttest kerékpáros túrák fiú. Úgy érezte, az úton nagyon magabiztos, tartsa a kormánykereket az egyik kezével. Ugyanabba az irányba, mozgó járművek, amelyek között volt a taxi Zimin. A fiú hirtelen úgy döntött, hogy a sofőr megpróbálta fékezni, de nem tudta elkerülni az ütközést.
Bíró: Köszönöm! Vannak olyan kérdések az ügyész és a védőügyvéd?
Ügyvéd: Igen, bíró, a védelem kérdését a felperesnek. Kérem, mondja meg, hogy a fiú vezetés a járdán?
Kulikov Tanú: Nem, ő vezette a az út közepén.
Ügyvéd: merre forduljon a fiú?
Tanú Kulikov: Bal.
Ügyvéd: Köszönöm. A védelem kérdése az igénylőnek nincs többé.
Bíró: A Word a végső díjat adott az ügyész.
Ügyész: Tehát, ennek eredményeként egy közlekedési baleset Zimin állampolgára okozott kisebb egészségügyi Alekseya Fodorova közepes gravitációs károkat. Ez történt helytelen végrehajtása szakmai feladatait a vezető. Hűtlen az autó egy gyakori oka a közlekedési balesetek, amelynek eredményeként embert ölnek meg vagy súlyos testi sérülés. Zimin vezető egy évvel ezelőtt kapott egy jogosítvány. és dolgozni a taxi társaság fogadták el két hónappal ezelőtt. Talán ez volt az oka a baleset. A sofőr nem megfelelően értékeli a helyzetet az úton, és elkerülje az ütközést egy kerékpáros.
Mint büntetést az alperes, kérem a bíróságot, hogy megtagadja a vádlott jogát, hogy autót vezetni, valamint a szabadságvesztés 5 év.
Ügyvéd: Hiszem, hogy a vezető ártatlan. Először is, a vizsgálat megállapította, hogy a kerékpáros mozgott a az út közepén. Pontjában, illetve a 24.2 közlekedési szabályok értelmében: „A kerékpárosok csak mozgatni a jobb sávban a jogot erejével” áldozat a vizsgálat során nem tudott magyarázatot adni, hogy miért mozgott eddig a járda mellől.
Másodszor, a kerékpáros az ütközés előtt vezette, kezében a kerék az egyik kezével idején az ütközés már tett egy balra. Mindez megerősíti tanú. Pontjában, illetve a 24,3 közlekedési szabályok van írva: „A kerékpárosok és a segédmotoros tilos: lovagolni nem tartja a kormányt legalább egy kézzel; balra utakon több mint egy zenekar mozgást ebben az irányban. "
Harmadszor, az áldozat 13 éves volt. Pontjában, illetve a 24.1 szabályzat kimondja: „ellenőrizzék a motort, amikor közúton engedélyezett személyek legalább 14 év, és a moped - legalább 16 év.”
Ezért kérem a bíróságot, hogy az ügyfelem felmentését, mivel az adott körülmények között ő mindent elkövet, hogy elkerülje az ütközést, de lehetetlen volt. Ezt támasztja alá vizsgálat priobschonnymi az üzleti életben.
Mert a közlekedési baleset áldozata lett, aki nyíltan megsértik a közlekedési szabályokat, és létrehozott egy vészhelyzetben az úton, és ez veszélyezteti nemcsak az egészségre, hanem az egészségügyi és életét a közlekedés többi résztvevőjét.
Továbbá én benyújtása petíciót a bíróság kártérítést az ügyfelem tulajdonát okozott károkat a kár a járművet. Mivel a sértett kiskorú, kérheti a bíróságtól, hogy felépüljön a szülei a szükséges összeget, hogy helyrehozza a jármű ügyfelem.
Bíró: Az utolsó szó az alperes.
Zimin: Én tényleg nem túl tapasztalt vezető. De tudom, hogy nagyon jól a szabályokat a közúti és soha nem törik őket. Aznap is megfelelően járt el a szabályokat, de nem voltam képes megjósolni a jövőbeli intézkedések kerékpáros. Ennek eredményeként volt egy ütközés. Nagyon sajnálom, ami történt, és kérjen bocsánatot a fiú szülei, de arra kérem a bíróságot, hogy figyelembe veszi az összes körülményeket, és egy igazságos ítéletet.
Titkára a Bíróság: A bíróság visszavonul tanácskozásra.
Titkár: Állj fel a bíróság!
Bíró: Miután gondosan figyelembe véve az összes körülményt esetben a bíróság kimondta: az állampolgár Zimin felmentették. Kötelezheti a szülők Alekseya Fodorova Zimin kompenzálni tulajdon által okozott baleset, fizet a szükséges összeget, hogy helyrehozza a járművet. Mindkét fél joga van fellebbezni a magasabb fokú bíróság 10 napon belül.
Az eredmények tárgyalása a játék.
Hallgassa jelentések újságírók „a tárgyalóteremben.”
A következtetés, ami meg van írva egy notebook: „Senki más, mint a bíróság nem vonhatja egy személy egy bűnöző.”
Biztosítása: feladatok ellátásában a 2. és 3. a munkafüzet és a munka szempontjából.