Minden ember

Természetesen minden ember általában nagyon hasonlóak egymáshoz. Mindannyiunknak van két karja, két lába és egy feje. Minden embernek szüksége van a légzés és a táplálkozás. Minden öt alapvető érzékek és az elme. Minden ember születik, nő, és végül elpusztulnak. Mindez igaz.

És még egy. Mi minden van a választás szabadsága adott nekünk a Teremtő szabad fejlődését. Mindannyian ezzel a szabadsággal a saját belátása szerint. És mi biztosan lesz felelős döntéseket.

Ez az, ahol a különbség az emberek között egymástól. És a különbségek nem felszínes, nem felszínes, nem képzeletbeli, de jelentős, döntő, az egyetlen fontos. Mert az élet adott nekünk, és ez számunkra, hogy megtanulják, hogy a helyes választás - a választás mellett a jó és nem rossz.

Persze, ez teljesen rossz a feltételezés, hogy vannak jó emberek és rossz emberek, van egy teljesen tiszta és reménytelenül rendetlen. Ez túl egyszerű lenne. Minden ember született a földön, hordozzák a gonoszt. Senki sem immunis a hibákból, bűnök, satu. Mindenki beszennyeződik, hogy esik a gonosz erejét. És a fő feladat -, hogy megtanulják, hogyan kell megkülönböztetni a jót a rossztól, és megpróbálja a lehető legnagyobb mértékben, hogy megalapozott döntéseket a jó oldalán. De most ez ugyanaz a probléma mindenki dönt a saját, hogy valaki - a sikeres, hogy valaki - kevesebb sikerrel. És valaki szándékosan megtagadja, hogy megoldja, és tűzte az ellenkező probléma. Néhány hajlandó elismerni az ilyen probléma, és úgy járnak, amit akarnak.

Ennek eredményeként minden ember különbözik egymástól két módon. Először is, a mértéke megszentségtelenítés abban a pillanatban, másrészt a mértéke hajlandóság a jövőben létrehozott rossz vagy jó. Általános szabály, hogy a két érték közvetlenül kapcsolódnak. Ez tisztább emberek gyakran a választás mellett a jó és a kevésbé rosszra képesek. Ezzel szemben egy tisztátalanná az emberek kevésbé hajlandóak, hogy nem jó, és sokkal könnyebb választani a gonoszt. De vannak kivételek. Például sok vétkezett a múltban, egy személy úgy dönt, hogy elhagyja az utat a gonosz és később úgy dönt, jó. Vagy fordítva, hogy valaki esetleg úgy döntenek, hogy a korábban kijelölt útvonal jóság Hátrányos, hogy vannak sokkal fontosabb dolgok is, mint a jó, mint a gazdagság, a hatalom örömöket, a test, stb és tart az út a gyors szennyeződés. Azaz, az emberek változtatni a jobb vagy rosszabb, de minden változik a maga módján, aszerint, hogy azok személyes választás.

Úgy tűnik, hogy ez az egész igazságot. Mindenki tudja, hogy még szinte mindenki ismeri. De itt, a gyakorlatban meg kell állandóan foglalkozni a jogot arra, hogy ezeket az igazságokat, és ezért hamis állítások, amely első pillantásra úgy tűnhet, okos és finom megfigyelések.

Vegyünk egy pár példa az ilyen téves.

A példák első csoportja kapcsolódik az a tény, hogy minden ember, vagy egy nagy csoport ember a tömegben tulajdonított bűn, a bűn, a gonosz. „Bárki, aki sok pénzt bármire kész.” „Mindenki egyetért pályafutását, hogy álljon az emberek.” „Minden magyar ital vodka, és mérték nélkül.” „Minden ember futásra kész miután minden szoknya.” „Minden nő változtatni a férjük.” „Minden ember szereti ijesztő, véres látvány.” „Minden az orvosok és tanárok kenőpénzt.” „Mindenki készen áll a megvesztegetési”. „Mindenki álmodik egy szép az élet: éttermek, kaszinók, éjszakai klubok, gyémánt, jachtok és így tovább.”

Az ilyen „mély gondolatokat” hallunk elég. És ez általában kifejezték „sikeres emberek”, amelyre az önbecsülés néha nagyon szeretnék érezni ugyanaz, mint minden. Ezért azt is mondják ezt is: „Most minden többi külföldi”, „Mielőtt mindannyian éltek kommunális lakások és nyomornegyedek, de most minden jó lakások”, „most a metróban nem utazik”, „szegény él csak naplopók, részegek és bolondok. " És ezek a hamis állítások nem meglepő, hiszen: ma a legtöbb jól fizetett munkahely egy kicsit kompatibilis a lelkiismeretével. És az, aki erősen támogatta a lelkiismeret, könnyebben követi a gonosz útját: könnyű hazugság, könnyen esik büszkeség, könnyen egyetért azzal, hogy az erőszak miatt elvesztésétől való félelem „nyereség”.

A második csoport a példákat a hamis állítások kapcsolatos vágy, hogy helyezze a felelősséget a jelenlegi felháborodást minden személy számára. „Hogyan lehet zokon átadása milliárd dolláros részei az állami tulajdon gazdag utassal, ha magad már megkapta a jogot, hogy a privatizáció a saját lakás?” „Hogyan lehet elítélni a fizetés elmulasztása millió adót, ha te magad nem kell adót fizetni utcán talált 100 rubelt?” „Milyen jogon meg kell ítélni a ruhába, ha magad néha megjelenik egy doboz bonbon, virág és ajándéktárgyak? „” nem túl felháborodott a pénzügyi csalások, és néha azért, mert nem fizet a viteldíjat a buszon, és megy az utcán rossz helyen. "

A logika itt nagyon egyszerű: mindannyian gazemberek, de valaki csak szerencsésebb, hogy valaki megmutatta több szorgalom, intelligencia, találékonyság és így megragad. Általánosságban elmondható, hogy senki megtagadta volna a nagy gonosz, ha már a legkisebb lehetőséget. Ezért nem szükséges, hogy elítélje nem csak egy személy, de nem történik intézkedés. Rendben, folytatnunk kell, hogy békében, és békében éljenek adni másoknak. A nagy tolvajok és csalók is kell tartani, hogy felemel, hogy tanuljunk belőlük.

Végül egy harmadik csoportja hamis állítások célja, hogy igazolja a felháborodást a társadalom és bizonyítani a reménytelen a helyzet. „Mi az a társadalom, így a hatalom”, „Mi az a társadalom, így a rendőrség”, „Mi a társadalom, mint a rabok a börtönben”, „Mi a társadalom, mint az egészségügy és az oktatás.”

Mindezek a „mély gondolatokat” igaz csak akkor, ha az egyik feltételezés: mindezen szervezetek, ügynökségek, intézmények, emberek dolgozzák teljesen véletlenszerűen, válogatás nélkül, véletlenszerűen. Ez azt jelenti, hogy minden egy sorban, és a teljesítmény, és a börtönben, és az orvostudomány, stb Ha egy bizonyos mértékig ez igaz, akkor ez teljesen rossz: ha az szükséges, hogy kiválassza a legőszintébb, tehetséges, megvesztegethetetlen, és valahol - a legtöbb tisztességtelen, tisztátalan, korrupt. Mindenesetre, a helyzet nem reménytelen. Csak meg kell, hogy adja meg a rendes, szigorú, őszinte kiválasztása. És akkor lesz egy alapvető különbség, például a kormány és a börtön, léteznie kell egy normális társadalomban.

Különösen a bárban, amikor kiválasztja a teljesítmény legyen nagyon magas, nem csak az értelem, az oktatás és a tapasztalat, hanem elsődlegesen erkölcsi minőségét. Minél magasabb a pozíció, annál szigorúbb legyen a jelöltek kiválasztását, valamint a szigorúbb meg kell büntetni a legkisebb megsértését közerkölcsöt, a jó törvényeket. Bármilyen bűn ezerszer veszélyesebb, mint a bűn ereje az átlagember. És a felelősség az uralkodók a világ mérhetetlenül nagyobb felelősség a közös ember.

Hasonlóképpen, hogy egy nagyon magas bar kiválasztására az orvosok és a tanárok. Ehhez nem elegendő elvégezni néhány vizsgálatot. Az orvosok és a tanárok ne csak nagyon tehetséges, de mentálisan is sokkal tisztább, mint az átlagos szint a társadalom. Ár hibákat munkája túlságosan nagy ahhoz, hogy bízza ezt a munkát a hazug embereket.

Planck a kiválasztásban a börtön is kell nagyon magas, de bizonyos értelemben közelebb a gonoszt. Prison érdemelnek csak azok, akik valóban komoly választotta az oldalán a gonosz, akik szükséget szigetelés miatt a közvetlen veszélyt a társadalomra. És mérete távú foglyokat meg kell felelnie a súlyát a bűnt. És akkor mi van gyakran ellopott egy csirkét a szomszéd adott három év börtönbüntetésre, és a lopás milliók az állami - négy év próbaidőt.

Ismét minden ezeket az igazságokat. De az a tény, hogy ezek a tőke, nem szűnik meg, hogy igaz legyen. És nem szabad csak elfogadni őket, hanem, hogy kövessék őket minden pillanatban minden esetben. És nem kitalálni vagy ismételt hamis állítások.