Monarchia vagy köztársaság

Monarchia vagy köztársaság. Monarchia ( „monos” - az egyik „Arche” - teljesítmény) - az állam, ahol a legfőbb hatalom a több személy használja azt saját belátása szerint, a jobb oldalon, ami nem ráruházott más hatóságnak nem. Monarch szerez erő elve alapján vér, örökölte a saját jogán, hogy ( „Isten kegyelméből”, mint általában azt a címe is, illetve abban az esetben a választási - „Isten kegyelméből és az akarat az emberek”). Monarch nem vállal semmilyen jogi felelősséget politikai tevékenységüket a kezében az uralkodó koncentrálódik egész teljessége a legfelsőbb államhatalmi, az uralkodó a forrása minden jog csak az ő akarata ezt vagy azt a döntést megszerezni a törvény erejénél.

Az uralkodó a feje a végrehajtó hatalom nevében az igazság jön létre. A nemzetközi színtéren, saját kapcsolatait más országokkal uralkodó egyedül állapotuk. Ha korlátlan, abszolút monarchia, az összes fenti jogok uralkodó élvez feltétlen és korlátozás nélkül, korlátozott -, vagy olyan kötelező támogatást bármely szerv vagy hatóság, függetlenül létező uralkodó.

Köztársaság (a kifejezés eredete társul a „nép”) - az állam, ahol a legfőbb hatalom ruházzák egy vagy több személy mindig egy bizonyos ideig az egész nép, vagy annak egy részét, kinek tartozik a szuverenitását. Ezzel szemben a monarchia, a köztársasági államforma az egyetlen forrása a hatóság törvény alapján a legnépszerűbb.

Mi lehetne jobb? A mai napig, azt hiszem, alig valaki komolyan gondolkodik a lehetőségét, hogy a Monarchia hazánkban, legalábbis ez igaz a legtöbb a lakosság. Különben is, olvassa el a tutorial az elmélet a jog, úgy tűnik, hogy a Monarchia államforma vált a múlté. Valóban, figyelembe véve minden szempontból a köztársaság a tiszta formájában, a választási hatóságok úgy tűnik, még inkább érvényesek az emberi jogok vonatkozásában az az elv, a hatalmi ágak szétválasztása igen jelentős elrettentő ellen zsarnokság és a diktatúra.

Ideális esetben kizárólag elméleti, köztársasági államforma tűnik a megoldást minden problémára, de a fő szerepet is játszott az emberi tényező. Formálisan, most az ország lakossága választja az elnök és az állami duma is. De nézzük meg a pszichológiai szempont a választás: több mint 55% -át a lakosság miatt közepes vagy alacsony intelligencia könnyen agitáció és nem szavaznak az egyetlen, aki kormányozni az országot jobb (ha ilyen emberek bolatiruyutsya), valamint az, akinek a kampány jobb.

Mintegy 20% -a választások nem megy, még a 25% -át a lakosság (okos emberek), hogy szavazzanak az, aki a leginkább valószínű, hogy pozitív hatással van az élet az országban, de mi a véleménye a 25% -hoz képest 55%. Ennek eredményeként, a szabályok még mindig az egyetlen, aki több lehetőséget hatalomra, egy erősebb és komoly támogatást gazdasági szempontból.

Nem nehéz arra következtetni, akinek a nevében a fórumon folyik. Három meglévő kormányzati ágak: a végrehajtó törvényhozó és a bírói jobban érdekli erősíti befolyását, ismét annak érdekében, hogy megszerezzék a gazdasági előnyök, mint a közös erőfeszítéseket, hogy vezesse az országot, hogy a jólét az élet minden területén. Ami a monarchia. Van elég konstruktív megközelítések, amelyeket nehéz figyelembe venni. „Szakértői csoport egy keretet javasolt építési és főbb jellemzői az új monarchia esetében, amely nem rendelkezik a satu demokratikus formák államhatalom lesz a kapitalista és a szocialista megszervezésének a termelés a legjobb - a leghatékonyabb a hatalmi ágak szétválasztása: a törvényhozó és végrehajtó a császár, az egyetlen választott kormányzati ág - bíróság (békebírákat, tartományi bíróság, a birodalmi Nagy bíróság). A bíróságok találta egy speciális adó bíróság.

Békebírákat választják jelöltek, akik a jogi diploma, és a pozíciók szerepelnek a tartományi képviselőházi.

Esküdt Területi Bíróság választják híres ember él a területen. A kompozíció a tartományi bíróság szerint választják meg a bírók és esküdtek területi bíróságok maguk közül. Legfelsőbb bírósági bírák választják a Birodalom életében ülésén a tartományi bíróságok - A megállapodás a jogok között kötött császár és az alanyok a Empire - magyar állampolgár - tartalmazza azokat a jogokat és szabadságokat deklarált, de nem végzi a nyugati demokráciákban.

Csak a császár is egy igazi kezes a jogok és szabadságok a polgárok a birodalom. Ebből a célból, hogy az összes erőforrás, az ország anyagi erőforrások és szolgáltatások a nyomozás és vizsgálat. Úgy végezzük alkalmazása az áldozatok kártérítési pert indított aktusok Emperor (képviselője útján a bíróság). Ha a bíróság a követelés elismerése a császári kincstár, hogy az áldozat kifizette a perérték és az érintett szolgáltatások a Birodalom a módszereik és megtalálni a tettest, a bíróság felelős a kár.

Ez a mechanizmus ténylegesen biztosítja a szociális biztonsági garanciákat az országban; - A létesítmény egy kötelezettség a császár magyar állampolgárok büntetőügyekben kárt az áldozat kompenzálja a császári kincstár, a birodalmi hatóságok vizsgálatot, és vizsgálatot, és visszatér a kincstári elvesztette ugyanakkor igényes a vétkes vizsgálat költségét; - A többpártrendszert, mint a forma és az eszközök kifejezése közhangulat, képződésének mechanizmusát vélemények örökösei a trón és az egész magyar ifjúság, de nem a mechanizmus a harc a politikai hatalomért. Megváltoztatása a lényege a politikai pártok: a harc a hatalomért, akkor megy harcolni a fejében. Az oktatási intézményekben a tanulságokat a történelem és társadalomtudományi kerül sor formájában viták speciálisan képzett képviselői a különböző pártok.

A tanár vezeti a vitát egy adott témában, és a tanítványoknak, hogy a vita dolgozat.

Minden magyar állampolgár él sorsát, és kész elfogadni a felsorolt ​​feladatok jobb lesz idegen örökösei, akik büszkélkedhetnek eredetét! - A rendszer fejlesztése azonosítására és a közvélemény formálásában, az ellenzéki vezérelt személyiség és a hatóságok; - Formation a nemes elit nem örökletes jobb, és ezen keresztül a mechanizmusa „megerősítő” szolgáltatás a Birodalom; - Minden a legjobb tulajdonságait a nyugati gazdaság lehet végrehajtani a monarchikus állam: szabad vállalkozás, a verseny, a termékek, a hitelezési új projektek a császári kincstár.

De a pénz hatalma ér a hatalom személyiség - a császárt.

Hivatalos esküszik a császár minden igazságtalansága bürokrata - egy helyet a tiszteletére a császár, hogy az uralkodó nem engedhetjük meg. A mechanizmus az esküt, hogy a császár - a leghatékonyabb módja annak, hogy csökkentsék mindenféle ellenőrző szervek és struktúrák a helyi hatóságok.

Eskü megfosztják a munkavállaló a jogot, hogy bírósághoz fordulnak, a garanciamegállapodásokba a hivatalos szabályok nem érvényesek, a császár személyesen dönt a büntetés a birodalmi szolgái, árnyékot vet a képre az uralkodó; - A területen a vallási kapcsolatok szükséges alkalmazni az elvet, ismert a történelemben, mint „a jelenség az indiai király Ashoka»: a) helyett államvallássá - sokszínűségének egyenlő felekezetek; b) a császári család saját - ritkább - a vallás „Véleményem elég érdekes helyzetbe, úgy hangzik, szép amúgy, de nem világos, hogy mi lesz az átmenet a monarchia.

Alig oligarchák partiyschiki egyszerűen nézni a Helyek közelében, a király, „néhány arisztokraták”, és hol vannak most annyira nyereség? És ki, és hogyan válasszunk? Még mindig nem győzte a kijelentés, hogy a király kell vigyázni az emberek, a kis emberek Magyarországon nem értékelik. Elnöki ideje 4-8 év, a király - az élet. És ha a király gondolkodású? És amikor a király gyenge - a jogot, hogy a környezete, jó, túl kevés, és a fickók újra, senki sem emlékszik.

Ismét a király nem mindig az örökös született „király”, még akkor is megfelelő az oktatás nem mindig gyümölcsöt, és ha hozza, ez nem mindig azt, amit szeretne. Bármiféle kormányzati vannak hátrányai. És ezek miatt, mindenekelőtt tökéletlensége az emberi természet, hanem az állami rendszerbe. Végén egy ilyen kijelentés: „Mi volt Magyarországon ortodox monarchia és a megértés a Monarchia mindenekelőtt, hogy az ortodox, kell menni a templomba, hogy tartsa böjtöl és egyéb előírások és korlátozások az ortodox hit. Csak akkor kezd magyarázni az ember, hogy mi a lényege a monarchia. Demokrácia - államforma, és a monarchia FORM élet az emberek, és ez a „két nagy különbségek” Ez világosan mutatja, hogy a monarchiát, vagy inkább abszolút monarchia még mindig - a kormányzati forma megköveteli vallási elvek, a speciális társadalmi-lélektani helyzetet.

Van egy hatalmas ország különböző nemzetiségek és vallások, és nem ugyanaz, mint az államvallás a kereszténység gyulladásra így nagyon is valóságos etnikai konfliktusok vallási alapon.

Jelenleg autokratikus abszolút monarchia maradt csak néhány országban (Szaúd-Arábia, Omán, az Egyesült Emirátus). Talán nem lesz objektív, de nekem úgy tűnik, hogy egy ilyen kormányzati forma a modern társadalomban csak kimerült. Ha beszélünk az alkotmányos monarchia, hogy létezik az Egyesült Királyságban, Hollandiában, Belgiumban, Svédországban, Dániában, Spanyolországban, Japánban, ezekben az esetekben az uralkodó - egy szimbólum a nemzet és a legfelsőbb döntéshozó felett álló pártharcokról és egységességének biztosítása az ország.

Általában az uralkodók alatt Alkotmányos monarchia nem rendelkezik jelentős politikai és jogalkotási hatásköröket, mint egyfajta tisztelgés a hagyományok és a különböző színes kellékeket. Összefoglalva, még mindig inkább a köztársaság. Az elem a szabadság jelen kell lennie egy ember világképét, akkor is, ha ez inkább illúzió, de az embereknek szükségük van azt hinni, hogy a véleményüket igazán számít.

Ez kell mozdítania a személy a cselekvésre, hogy a vágy, hogy változtatni a dolgokat a jobb, ami pozitívan befolyásolja a helyzet az állapot általában.